Cada actualización del recuento de votos electorales en EE.UU. excava nuevos fosos conmemorativos entre el segmento ucraniano de las redes sociales X y Facebook. Incluso los líderes de la opinión pública pecan al decir que la victoria de Trump “será aún peor”. Pero afirman que “estoy de luto”.
Sin embargo, seamos honestos: ¿quién y por qué decidió que sería muy bueno para nosotros si ganara Harris? La sede del candidato del Partido Demócrata hace unas semanas. hecho público el cronograma de personas que se prevé asignar al sector de seguridad y defensa. La mayor parte de ellos es la era de Barack Obama, cuyo trabajo geopolítico inspiró a Putin a agredir a sus vecinos.
¿Se podría esperar que tales funcionarios tuvieran una política mejor que el plan quinquenal de Jake Sullivan con su apuesta por una escalada controlada y líneas rojas con el agresor? Improbable.
Lea también: Trump, como alguna vez Zelensky, también cree que es posible mirar a Putin a los ojos.
Además, la Sra. Harris no tiene experiencia en Europa del Este. No estaba seriamente interesada en la guerra de Ucrania, que ya lleva undécimo año. Sólo en el debate con Trump empezó a decir algunas cosas significativas sobre nuestra lucha y nuestras perspectivas, y es difícil responder si fue sincero o simplemente una preparación de hábiles tecnólogos políticos.
El tercero. La autora de estas líneas dudó por primera vez de la victoria de Harris cuando “confundió” a un candidato muy fuerte para el cargo de vicepresidente, Josh Shapiro, el gobernador de Pensilvania, muy leal a Ucrania. ¿Y por qué estaba “enojada” porque él es un judío conservador y un partidario constante de Israel, que defiende el derecho de este estado a defenderse y realizar ataques preventivos contra Hamás? Sin embargo, Kamala y su personal querían los votos de los partidarios de Palestina. Por eso el demócrata, que dijo abiertamente que el antisemitismo del estilo de los años 30 no se aprobará en Estados Unidos, se enojó en silencio.
Probablemente, esta decisión personal fue la razón decisiva por la que Trump ganó en Pensilvania, lo que se consideró la clave principal de la victoria ya al comienzo de las elecciones.
El personal de Trump admitió que no esperaba tal victoria, respaldada por un impulso en el Congreso y el Senado, pero hay razones lógicas para ello.
En muchos aspectos, la retórica de Kamala Harris es mucho peor que la de Biden.
Lea también: Donald Trump. No quedan adultos en el mundo.
Consideremos al menos la cuestión clave: las relaciones con China.. La demócrata dijo que cree que Xi debería estar de acuerdo en que las últimas medidas contra China “estuvieron equivocadas”. ¿Cuáles fueron estos pasos? No hace mucho, el Tesoro de Estados Unidos emitió normas que limitan la inversión estadounidense en tecnologías de doble uso de China. Y en segundo lugar, se decidió impedir el acceso de Pekín a la inteligencia artificial para que no fuera utilizada en su ejército. Es decir, incluso en el tema principal para Estados Unidos, la posición de Biden fue mucho más fuerte.
Además, no olvide que los americanos me cansé de la retórica izquierdista de la era de Obama y Joe Biden, porque los baños transgénero y las marchas de mujeres son buenos. Pero todavía quedan los problemas de la economía, los inmigrantes y muchas cosas ante las que los populistas hicieron la vista gorda.
¿Es Trump un problema y una sentencia para Ucrania? Su imprevisibilidad e impulsividad son ciertamente alarmantes, pero la raíz de los problemas actuales ciertamente no está en Mar-a-Lago.
Nuestro problema global no es en absoluto el deseo de Estados Unidos de resolver finalmente sus problemas internos y dejar de salvar al mundo entero por un momento. Nuestro problema es la crisis de la administración pública que lleva el nombre de Zelenskyi y Yermak. Cuando Bankova dice “no” a cualquiera que quiera trabajar por el bien de Ucrania sin ambiciones políticas.
Los celos por la profesión y el éxito de otra persona obligaron a muchos funcionarios gubernamentales talentosos a dedicarse al negocio privado antes de tiempos mejores, porque lo que era posible bajo Yatsenyuk, Groysman e incluso Oleksiy Honcharuk, el primer primer ministro de Zelensky, resultó ser irreal ahora.
La crisis de gestión del país durante la guerra resultó en otro problema. Imidzhevo Zelensky se apropió de la única hazaña del pueblo ucraniano en 2022. De hecho, junto con Yermak, usurparon la imagen de ganadores indomables, se vistieron con el caqui de otra persona, alejando a los mejores oficiales, por lo que no es sorprendente que Ucrania sea evaluada por estos dos. Y esa Ucrania no entusiasma a las elites occidentales. Convertir una nación de voluntarios en las columnas en una nación de evasores definitivamente no es lo que hicieron los estadounidenses. ¿Y quién? La renuencia de Bankova a involucrarse en la economía de tiempos de guerra. Y es mejor inspirarse en la experiencia del Churchill original, que quemó su victoria en las primeras elecciones de la posguerra para salvar a Gran Bretaña.
Lea también: ¿Quién es mejor: Trump o Harris?
¿Quién escribe “será aún peor”? ¿Y qué fue lo bueno en los últimos diez años? Hubo llamamientos de Barack Obama al primer gobierno después de la Revolución de la Dignidad exigiendo no expulsar por la fuerza a los rusos de Crimea. Existía el deseo de encerrarnos en Bosnia y Herzegovina y olvidarnos por completo de la cuestión ucraniana en aras de las relaciones con Putin. Todavía había líneas rojas constantes para las Fuerzas Armadas y una renuencia a intensificar la situación, aunque ya queda un largo camino por recorrer. Sumado a los constantes ataques actuales de los Shaheds, los cohetes y el colapso del frente en Donbas, ¿cuándo fue mejor?
¿Cómo podemos ganar?
Primero. La victoria de Trump supone una transferencia del 100% de la responsabilidad y del gasto en armas y defensa a Europa. El presidente ya lo dejó entrever durante su primer mandato en París y Berlín. Y aquí ya tenemos que vender nuestra verdadera experiencia de combate a todos con los máximos beneficios: colaboraciones en la industria militar y la incorporación a la OTAN europea.
Otros. Tendremos que tender puentes con el Congreso y el Senado, donde habrá un renacimiento republicano. Necesitaremos aumentar la presencia de voces diversas en Nashville y Texas, Ohio y Santa Bárbara. Hablaremos con Victoria Spartz, quien ganó triunfalmente las elecciones al Congreso gracias a los votos de la asociación de propietarios de armas. Y también vale la pena cantar himnos cristianos con Mike Johnson, quien también llegó a ser congresista. Dondequiera que haya dinero y armas estadounidenses, debe haber un ucraniano con un plan de negocios. Y no con la mano extendida y las lágrimas.
Este es un desafío interesante para el futuro, que definitivamente necesita muchas manos y mentes de calidad. Y no tenemos más remedio que trabajar con ello.
Creo que Trump no pondrá fin a la guerra en 24 horas, como prometió al calor de los mítines electorales. El destino de esta guerra está sólo en manos del soldado ucraniano y de nuestra retaguardia, que debe cuidar de él.
Así que nuestro objetivo es volvernos interesantes y útiles para la nueva élite estadounidense. Y prepárate para la última etapa de la guerra con los máximos beneficios. Cuando Moscovia o Kyiv deben sobrevivir.
Especialmente para expreso
Sobre el autor: Maryna Danylyuk-Yarmolayeva, periodista
Los editores no siempre comparten las opiniones expresadas por los autores de los blogs.
Fuente: espreso.tv
