¿Por qué ganó allí el “Sueño Georgiano”, un partido con tendencias autoritarias que frenará el ya lento avance de Georgia hacia la OTAN y la UE? Hubo violaciones de los procedimientos electorales, pero la desigualdad y la injusticia de estas elecciones son diferentes.
Seguimos bien las elecciones.
Sí, hubo violaciones de los procedimientos democráticos electorales, pero estoy de acuerdo con la misión de la OSCE en que podrían haber involucrado un pequeño porcentaje de los votos. Sin ello, el partido del multimillonario Bidzina Ivanishvili habría ganado la votación del sábado, quizás con el 50 por ciento de los votos, en lugar de superarlos como se anunció. Los observadores estadounidenses en la mayoría de los distritos electorales siguieron muy bien la votación. La desigualdad y la injusticia de estas elecciones radica en otra cosa.
Los activistas de la oposición fueron intimidados
El partido gobernante tenía enormes ventajas financieras e institucionales.. Su publicidad en las ciudades triplicó, o incluso cuadruplicó, superó a la de la oposición en su conjunto, y prácticamente no hubo otra en las provincias. Especialmente los partidarios y activistas de la oposición fueron intimidados en las aldeas, en su mayoría de forma leve, con menos frecuencia: con dureza, frente a cada institución había grupos de “tías” locales (las llamadas “burzas”) estrechamente relacionadas con las autoridades. . Su sola presencia (repito: mucho menos frecuentemente los ataques a periodistas o activistas de la oposición) influyó en los votantes.
Lea también: Georgia no interesa a ninguno de los jugadores occidentales
Una mezcla de Orban y Kaczyński
Ivanishvili ganó estas elecciones, creando una combinación típica de los populistas de Europa del Este. Basa su “ideología” en el nacionalismo, el uso cínico de la religión, el desprecio por las élites, las excentricidades del podrido Occidente, las promesas de seguridad, en particular la seguridad social, y la demonización de la oposición. (En Georgia, esto recuerda principalmente a los tiempos del Presidente Mikheil Saakashvili, un líder al final muy impopular, y además alejado de los estándares democráticos). Parece una mezcla de Orban, Kaczyński y el anterior Yanukovich en Ucrania.
Asquerosa intimidación por la guerra
Ivanishvili añadió a esto que explotó descarada y brutalmente el miedo de los votantes a la guerra en Ucrania. Su mensaje principal era la resistencia al “partido de la guerra global”, y los carteles más populares eran una combinación de imágenes de la pacífica Georgia con fotografías de la Ucrania destruida, que supuestamente apoya toda la oposición.
Ante algunos votantes (menos informados), el “sueño georgiano” también logró ocultar su sentimiento antioccidental bajo constantes llamamientos, ahora puramente rituales, a la integración con la UE (“el sueño” todavía utiliza las estrellas de la Unión Europea en sus discursos preelectorales símbolos). La oposición y la UE no pudieron exponer inequívocamente este engaño al electorado, que está a favor de la integración en un 75% de la UE. La oposición también carecía de líderes decisivos comunes, lo que distingue a Georgia de Polonia y la une con Hungría (hasta las últimas elecciones).
Lea también: “El movimiento euroatlántico de Georgia será olvidado”: el diplomático Tsintsadze explicó qué esperar si se legitiman los resultados electorales
Occidente debe hacer tres cosas hoy. De lo contrario pierde
Nuestra parte del mundo está generalmente dividida al 50% entre los partidarios del partido “nuestra casa en el borde” y aquellos que quieren estar en Occidente. Entre quienes ven la modernidad como una oportunidad y quienes la ven como una amenaza. Entre aquellos que prefieren los encantos sobrios y caóticos de la democracia y la libertad, y aquellos para quienes es importante -aunque se pretenda cínicamente- la fe, un gobernante fuerte y varias “rarezas” que no pueden soportar.
En una situación como la de Georgia, donde este sector conservador es apoyado por el gobierno con su dinero y su presión sobre los votantes (y en secreto por el estado vecino), el resultado electoral no favorecerá a la opción occidental. En Moldavia, hace una semana, la opción occidental obtuvo una estrecha victoria; sin los expatriados habría perdido, y el destino de las elecciones presidenciales aún no está decidido. En Ucrania, antes de la guerra, también era de 50 a 50, aunque la tendencia durante un cuarto de siglo iba en la dirección correcta. Así es el mundo en el que vivimos.
Lea también: Georgia: impasse jurídico tras las elecciones
Hoy, Occidente debe hacer tres cosas: dejar claro a socios como Georgia lo que no acepta, es decir, por ejemplo, condenar más enérgicamente la persecución de la oposición o la retórica antioccidental. Ni la UE ni los EE.UU. pueden mostrar debilidad hacia los dictadores de bolsillo.
En segundo lugarSin embargo, Occidente debería mantener la cooperación donde tenga sentido, en el caso de Georgia –con el ejército o con una sociedad civil activa– con la esperanza de que los vientos de la historia cambien y la victoria siga prevaleciendo allí para el otro 50%. del pueblo.
Y lo más importante, en tercer lugar, Occidente debe demostrarse a sí mismo –y también a sus vecinos del Este– que es capaz, fuerte, atractivo y unido. Que sigue siendo esa ciudad brillante sobre una colina en un mundo cada vez más caótico. Si esto no sucede, la luz de Occidente se apagará irremediablemente. Y Orban e Ivanishvili ganarán las elecciones no sólo en el Este.
Sobre el autor. Marcin Bosatsky, miembro del Sejm de la República de Polonia de la Coalición Cívica, observador electoral en Georgia
Los editores no siempre comparten las opiniones expresadas por los autores de los blogs.
Fuente: espreso.tv
