informa Handelsblatt.
“Yo no lo haría así sin más”, señaló Mertz. “Diría: si el bombardeo no cesa, entonces el primer paso debería ser eliminar las restricciones de alcance. Y el segundo paso para nosotros sería cumplirlo”. el Tauro.”
Añadió que las futuras acciones de Putin dependerán de “hasta dónde quiera llegar en esta guerra”.
En particular, Mertz criticó al gobierno de coalición del Canciller Scholz por carecer de una visión estratégica para Ucrania, acusándolo de excesiva apertura y controversia pública sobre los próximos pasos en la guerra.
Lea también: Mientras Scholz sea canciller, es poco probable que Ucrania reciba a Tauro, – analista Umland
El político también pidió una decisión europea sobre el suministro de Taurus, enfatizando la necesidad de reducir la dependencia de Europa de los Estados Unidos para la ayuda a Ucrania.
Según sus palabras, ante la posible victoria de Trump en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, Europa necesita prepararse urgentemente para asumir un papel de liderazgo en la cuestión de Ucrania.
Además, Mertz abogó por un aumento significativo del gasto militar de Alemania, declarando la necesidad de alcanzar el nivel del 3% del PIB para defensa en lugar del 2% actual.
Considera que el rápido armamento de Rusia plantea la amenaza de un ataque al territorio de la OTAN en los próximos 5 a 8 años.
Destacó que Alemania y Occidente estaban equivocados al creer que Putin no invadiría Ucrania.
“No debemos volver a cometer un error”, añadió Mertz. “El precio (de otro error – ed.) será mucho mayor”.
- El canciller alemán, Olaf Scholz, se rió cuando explicó por qué estaba en contra del suministro de misiles Taurus a Ucrania. Esto provocó la indignación pública.
- El Ministro de Defensa británico, Grant Shapps, cree que, en primer lugar, los socios, incluida Alemania, deberían proporcionar a Ucrania armas de largo alcance y permitir su uso en Crimea.
Fuente: espreso.tv
