Muchos comentarios, publicaciones y lágrimas sobre el tema de que este mundo se ha corrompido, se ha vuelto demasiado cruel, injusto y no reacciona a nuestra guerra como queremos. Y a veces incluso con comentarios “Pero antes b“.
Asi que aqui esta. Nunca hubo ninguno”Antes b“.
El concepto del “derecho de una nación a la autodeterminación”, gracias al cual existen Ucrania y más de 100 otros Estados-nación, tiene poco más de 100 años. Las ideas sobre ética y humanismo en la política internacional existen desde hace poco más de 100 años y aún son muy jóvenes e inestables. El principio de inviolabilidad de las fronteras, que Rusia está tratando de romper, tiene aún menos años: por primera vez quedó registrado más o menos adecuadamente en la Carta de las Naciones Unidas de 1945. Hace 79 años.
Lea también: Todavía tendremos tiempo de verlo todo.
Se podían establecer y formar derechos y reglas, normas y tradiciones dentro de países, imperios y comunidades, independientemente de cuáles fueran sus ideas internacionales sobre la belleza.
Por tanto, Bélgica podría ser ya una democracia desarrollada y al mismo tiempo su rey podría organizar el mayor genocidio documentado antes del siglo XX. O Gran Bretaña podría ser una monarquía parlamentaria desarrollada y mantener a la vasta población de la India prácticamente privada de sus derechos, apoyando cuidadosamente el feudalismo y el sistema de castas allí. O, para confirmar la ocupación, organizar un genocidio de los zulúes y llevar a los bóers a campos de concentración. No me refiero a conflictos militares directos. En este maravilloso mundo, el Imperio ruso, luego la URSS, existió de manera muy orgánica.
Sólo dos guerras mundiales y una tendencia general hacia la humanización (gracias a la cual los derechos humanos fuera de Europa se convirtieron en principio en un tema importante) permitieron iniciar una discusión sobre si debería haber algunas reglas, normas éticas y principios en la política internacional.
Y la humanidad realmente ha hecho mucho para castigar los crímenes contra la humanidad, para no dejar de lado los genocidios y para reducir el volumen general de prácticas agresivas y coloniales.
Esto hizo posible reducir el número de guerras sangrientas y genocidios desde la regularidad “casi constantemente” hasta los excesos. En todas partes excepto en África, donde el legado colonial y las fronteras trazadas han creado demasiados conflictos. Pero el mundo, en general, estaba enojado con África. Por eso los países occidentales, la URSS y ahora China estaban “regresando al límite”. Pero incluso en África en las últimas décadas ha habido proyectos exitosos de verdadera desescalada y humanización gradual.
Lea también: Putin utilizará representantes terroristas para sembrar el caos en los Juegos Olímpicos
El agravamiento actual en el mundo, al que nos están empujando la Rusia de Putin, la República Popular China y los ayatolás de Irán por sus propios intereses, es simplemente una gran prueba. Una prueba de lo que ganará. ¿Brotes de humanismo, ética y reglas en la política internacional, que comenzaron a imponerse muy gradualmente -con tirones y retrocesos- a partir de mediados del siglo XX? ¿Es una práctica común en el mundo cuando la política internacional es una “guerra de todos contra todos” y todas las alianzas y reglas de relaciones mutuas se basan en la fuerza y la capacidad de equilibrio? Donde el concepto de colonia y estado tapón sea una norma política, no una reliquia.
E incluso soy optimista al respecto.
ya escribí eso Mi optimismo se basa en la comprensión de que las cosas podrían haber sido mucho peores. Lo mismo ocurre con nuestra guerra. Desde el nivel de malestar y las restricciones de derechos (aún no tenemos un sistema de tarjetas, la electricidad está prácticamente disponible y los estándares de movilización están lejos de los de Francia en 1917) hasta la reacción internacional.
Incluso las sanciones malas e imperfectas hacen que Rusia dé vueltas en una sartén. Y China y otros socios mirarán hacia atrás, pensando en una posible prohibición del sistema financiero. La mayoría de los regímenes híbridos se ven obligados a ayudar a Ucrania en algunos lugares.
Lea también: Desfile de los tratados de paz. ¿Que sigue?
No me refiero al hecho de que el miedo a la agresión empuja a la India, Indonesia y otros gigantes del club de los “equidistantes” a una asociación cada vez más amplia con Occidente. Si no quisieran sentarse en dos sillas. Para de repente resulta que las dictaduras agresivas son una contraparte mucho menos confiable que las democracias.
E incluso dentro de las democracias, el mayor problema sigue siendo el más poderoso, el que realmente hace temblar. Otros, en su mayoría, se consolidan de forma rápida y bastante eficaz. Incluso contra sus propios amigos internos de extrema derecha, la Federación Rusa y China.
Sobre el Autor. Yuriy Bogdanov, publicista, especialista en comunicaciones estratégicas en el campo de los negocios, la administración pública y la política.
Los editores no siempre comparten las opiniones expresadas por los autores de los blogs.
Fuente: espreso.tv
