El Tribunal satisfizo la mayor铆a absoluta de las demandas de Ucrania y reconoci贸 la presencia no s贸lo de violaciones de los derechos humanos, sino tambi茅n de pr谩cticas sistem谩ticas del agresor en relaci贸n con dichas violaciones.que dur贸 consecutivamente desde febrero de 2014 hasta al menos septiembre de 2022, cuando el Tribunal Europeo puso fin a su jurisdicci贸n sobre la Federaci贸n de Rusia.
Entre otras cosas, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea estableci贸, en relaci贸n con las declaraciones presentadas en 2014-2015, que la Federaci贸n de Rusia viol贸 el derecho a la vida en Crimea debido a la pr谩ctica administrativa de las desapariciones forzadas y la falta de su investigaci贸n efectiva. El tribunal se帽al贸 la pr谩ctica rusa de trato cruel al personal militar ucraniano, a los ucranianos 茅tnicos y a los t谩rtaros de Crimea, as铆 como a los periodistas.
El Tribunal Europeo estableci贸 una violaci贸n del derecho a la libertad en relaci贸n con la pr谩ctica administrativa de detenci贸n en r茅gimen de incomunicaci贸n de personal militar ucraniano, de etnia ucraniana y t谩rtaros de Crimea, as铆 como de periodistas, y que hubo una violaci贸n del derecho a la privacidad debido a la pr谩ctica administrativa de allanamientos y registros arbitrarios en residencias privadas.
El Tribunal Europeo consider贸 una violaci贸n de la libertad de conciencia en relaci贸n con la pr谩ctica administrativa de persecuci贸n e intimidaci贸n de l铆deres religiosos “.que no profesan la fe ortodoxa rusa (en particular, sacerdotes e imanes ortodoxos ucranianos)“, redadas arbitrarias en lugares de culto y confiscaci贸n de bienes religiosos, y que se produjeron violaciones de la libertad de expresi贸n en relaci贸n con la pr谩ctica administrativa de suprimir los “medios de comunicaci贸n no rusos”, incluido el cierre de estaciones de televisi贸n ucranianas y t谩rtaras de Crimea.
Lea tambi茅n: El TEDH comienza a pronunciarse en casos contra Rusia
El Tribunal Europeo dictamin贸 que hubo violaciones de la libertad de reuni贸n en relaci贸n con la pr谩ctica administrativa “prohibici贸n de reuniones p煤blicas y manifestaciones de apoyo a Ucrania o a la comunidad t谩rtara de Crimea“, as铆 como la intimidaci贸n y detenci贸n arbitraria de los organizadores de las manifestaciones. El Tribunal Europeo afirm贸 que hubo violaciones del derecho a la propiedad debido a la pr谩ctica administrativa de expropiaci贸n sin compensaci贸n de bienes de civiles y empresas privadas; y que se produjeron violaciones del derecho a la educaci贸n debido a la pr谩ctica administrativa de suprimir el idioma ucraniano en las escuelas y perseguir a los ni帽os de habla ucraniana en las escuelas;
El tribunal determin贸 que los llamados “tribunales” de los ocupantes en Crimea no pueden considerarse “establecidos por la ley” en el sentido de la Convenci贸n Europea, es decir, enfatiz贸 su conocida inutilidad y afirm贸 que el agresor viol贸 el derecho a la privacidad. debido a la pr谩ctica administrativa de la ausencia de un sistema eficaz de renuncia a la “ciudadan铆a rusa”.
Adem谩s, y esto es extremadamente importante, el Tribunal Europeo dictamin贸 que el agresor viol贸 la prohibici贸n de discriminar a todo un grupo de derechos humanos debido a la pr谩ctica administrativa de atacar a los t谩rtaros de Crimea, corrigiendo as铆 significativamente la decisi贸n de enero del Tribunal Internacional de la ONU. de Justicia, que tuvo bastante resonancia especialmente en la dimensi贸n t谩rtara de Crimea.
驴Por qu茅 existe una diferencia tan fundamental entre las decisiones de Estrasburgo y las de La Haya? No se trata de jueces ni de “mal derecho internacional”, sino de la cuesti贸n del personal y de aspectos de la institucionalidad y la estabilidad de las estructuras estatales.
Porque desde 2014-2015, el equipo de expertos del Ministerio de Justicia en este caso solo se expandi贸 y creci贸, trabaj贸 guiado por los intereses estatales de Ucrania, y no por el desarrollo de millones de “asesores legales extranjeros”.
Recuerdo muy bien la tensi贸n con la que se tom贸 en 2015 la decisi贸n de crear una divisi贸n separada en el Ministerio de Justicia para atender las denuncias interestatales.
Felicitaciones a todos los involucrados.
Y a todos los involucrados en los intentos de desacreditar a Ucrania en este caso s贸lo puedo decir una cosa: para ustedes, antisemitas irrespetuosos y conocedores del pato pekin茅s, todo apenas comienza.
Sobre el Autor. Borys Babin es un cient铆fico, figura p煤blica y pol铆tica ucraniana, doctor en ciencias jur铆dicas y profesor.
Los editores no siempre comparten las opiniones expresadas por los autores de los blogs.
Fuente: espreso.tv
